陕西高级人民法院主办

此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

当前位置: 首页 > 法官论坛 > 司法实践
以案说法,探究合同诈骗罪与经济合同纠纷的不同
作者:榆林市榆阳区法院 刘晶  发布时间:2017-07-31 09:27:01 打印 字号: | |
  摘要:目前,市场经济环境下,合同经济纠纷案件日渐增加,通过合同漏洞为手段进行诈骗犯罪现象较为普遍,尤其是经济合同。由于合同诈骗是以合同形式出现,具有复杂性、隐蔽性等特点,极易与合同经济纠纷相互混淆,在很大程度上增加了司法实践工作难度,如何更好地区分二者之间的不同受到了广泛关注。文章以具体案件为切入点,结合合同诈骗罪与经济合同纠纷定义,对二者之间的区别进行分析和研究,以期为司法实践提供参考。

  关键词:合同诈骗罪;经济合同纠纷;不同

  前言:随着经济体制改革逐渐深化,当前合同诈骗行为出现很多新情况和新特点,但受到诸多因素的影响,在司法实践中,常常出现混淆合同诈骗罪和合同经济纠纷现象,加强对二者界限的区分,不仅是法学界需要解决的课题,也是促进司法实践持续发展的关键。因此加强对二者不同的研究具有非常重要的现实意义。

  一、案情介绍

  被告人A于2015年8月被拘留,同年8月30日被逮捕。2014年,被告人因承包工程,借用公章作为担保,与其他公司签订租赁合同,租用扣件、卡子等物品,租期为6个月,价值共计120000元。在合同履行过程中,被告人因城建工程亏损,遂违反合同约定,将部分租赁物低价出卖,使得物品无法追回。原告指控被告人以非法占用为目的,应以合同诈骗罪追求其刑事责任,要求法院予以惩罚。被告人对事实不持异议,但辩称因其欠人工资,被逼无奈之下才将租赁物变卖,自己主观层面上并不是以非法占有为目的。法庭公开审理后,被告人变卖租赁物后躲藏,违反了《刑法》第二百二十四条规定,最后判本案为合同诈骗罪,对被告人予以惩罚。

  本案引起了全社会的广泛关注,主要存在两种观点:一是认为本案属于经济合同纠纷,主要以合同履行中没有虚构、隐瞒真相,而是无力支付租金私自处理租赁物。二是被告人构成合同诈骗罪,虽然主观上不具有非法占有意识,但得知亏损后亲自联系买主变卖租赁物,然后逃匿,没有主动承担相关责任。故本文将以本案作为研究对象,对二者之间的区别进行区分。

  二、合同诈骗罪与经济合同纠纷定义

  (一)合同诈骗罪

  合同诈骗罪,是指在签订、履行合同中虚构事实,骗取对方财物,数额较大的行为,具有非法占有特点[1]。表现形式为虚构单位签订合同;诱骗对方继续签订合同等。

  (二)经济合同纠纷

  经济合同纠纷,是指经济合同双方在合同签订、履行中,受到客观因素无法继续履行合同,使得对方遭受一定经济损失,引起双方对合同约定权利义务出现了争议。从定义上界定来看,合同纠纷与诈骗都建立在合同基础之上,且与合同双方义务履行等存在密切关系,最为明显的表现就是双方权利义务的矛盾。

  三、合同诈骗罪与经济合同纠纷界定

  从法律层面上来看,二者中一个是刑法、一个是民法,但二者行为界限难以明确。因此针对二则界限标准的确定,要将主观故意与与客观能力相结合,从如下几个方面进行界定:

  (一)是否存在主观非法占有情形

  针对该问题的判断主要看行为人是否在签订合同时以非法占有为目的。如果行为人在主观上必须非法占有为目的,而纠纷是当事人有履行合同意愿,但是受到资金短缺等因素的影响,未能履行合同。在司法实践中,的确存在当事人在签订合同时采用诈欺手段,存在欺骗行为,故要以合同诈骗论处[2]。在经济合同纠纷中,不存在非法占有他人财物故意,仅是过于保障自身利益采取一些带有欺诈性质的方法,导致合同继续履行会受到不同程度的阻碍。针对上述案件来看,被告人行为性质认定的核心在于主观意愿。不能够将被告人得知工程亏损后逃匿行为视为诈骗,在实践中,还要考虑行为人履约能力等。了解案件始末可知,被告人最初并未要非法占有财物。但在合同履行中,由于拖欠工人工资变卖财物逃匿。因此本案仅是单纯的经济合同纠纷,从本质上来看属于民事纠纷。

  (二)合同签订手段

  合同签订时,为了非法占有他人财物,会采用冒充他人身份、虚造凭证等手段。经济合同纠纷仅是在合同履行中采取一些情节较轻的欺诈性行为,二者都存在欺诈因素,但是手段、程度均有所不同[3]。前者在内容上采取虚构事实的行为,后者是在次要合同上作假,欺骗的金额较小。具体来说,第一,行为人采用欺骗方法签订合同,与履行合同经济纠纷存在相同之处,无法判断区别。第二,行为人非法占有对方财物,采用逃匿等方法,并继续掩盖自己占有行为,属于经济合同纠纷。

  (三)合同签订后流向

  行为人占有合同标的物后,对于标的物处置态度有所不同,要将其作为最终结果的判断依据。一般来说,合同诈骗是将财物用于个人生活而非生产,导致财物无法追回,更有甚至将其应用于反复诈骗活动中。而合同纠纷出现时,行为人是将财物用于生产经营活动,并未挥霍[4]。如果当事人没有履行义务,当事人对其占有他人财物的处置,反映了其主观心理态度。故在判断过程中,要根据行为人的行为判断其心理态度。如果行为人在履约中享受权利,却拒绝履行合同义务,可以判断其是认为主观故意造成的,应以合同诈骗罪进行处理。反之,如果当事人享受权利的同时,尽可能履行合同,但由于客观原因无法履约,应将其确定为经济合同纠纷。在司法实践中,要以实践情况为依据,进行针对性处理和判定,以此来提高司法实践有效性。针对本文研究案例来看,被告人出卖当事人租赁物后,以逃匿方式逃避合同义务,导致对方无法追回经济损失,对此应按照合同诈骗罪进行认定和处罚。

  (四)违约后承担责任表现

  当出现问题时,行为人对于责任表现态度的差别也要给予充分考虑。通常而言,合同诈骗属于非法占有意识,根本不会积极履行合同约定义务,一旦出现问题,犯罪分子势必会选择逃避其应履行的责任。也有合同诈骗人以履行少量合同义务为目的,一旦出现利益受损情况,会主动、积极承担责任,对此可以将其判断为经济合同纠纷[5]。可见,具有合同履行诚意的主体,发现自己违约行为多会从自身角度出发,减轻自己的责任,但并不会逃避。故针对上述案件中被告人的态度与行为来看,他在出现问题时选择逃避,故被告人属于合同诈骗性质。

  综上所述,虽然被告人无论是签订合同方式、还是主观上都没有以非法占有为目的,但在合同履约过程中,受到客观因素的影响,被告人面临工程亏损变卖租赁物,并选择逃匿,而非主观承担上责任,依旧对原告构成了经济损失,且无法追回,后者行为构成了合同诈骗罪,应按照刑法规定予以处罚。

  结论:根据上文所述,随着市场经济不断发展,市场主体之间的经济交易日渐频繁。虽然我国针对合同诈骗罪、经济合同纠纷等均给予了明确规定,但是社会处于动态发展进程当中,法律滞后性愈发明显。在司法实践中,执法者认识偏差,极易导致错判情况。故加强对二者的区别非常关键,在实践中,要加强对案件事实、主体行为与态度的充分分析,坚持具体情况具体对待原则,实现对二者的有效区别,才能够做到正确适用法律打击犯罪,最大限度上保障被害人合法权益,从而为社会主义市场经济健康发展保驾护航。

参考文献:

  [1]朱逸秋.从“一房二卖”看合同诈骗与合同纠纷的认定[J].法制与社会,2014,14:69-70.

  [2]王昌正.合同诈骗罪构成要件的概念探究[J].法制与社会,2014,26:18-19.

  [3]郑法才.合同诈骗罪非典型挥霍行为探究[J].中国检察官,2016,14:31-32.

  [4]马飞.经济纠纷与合同诈骗罪之区别[J].中国检察官,2015,16:50-52.

  [5]陶立峰,高永富.我国三类特殊涉外经济合同纠纷专属管辖条款之重构[J].国际商务研究,2013,04:77-84.
责任编辑:sxfyw